Intervention de Bruno CHEPTOU DM2 2026 – Anticiper le défi du grand âge et de la perte d’autonomie

Madame la Présidente,

Pour le handicap il va manquer de moyens ce qui veut dire que cette délibération aujourd’hui nous engage sur le budget 2027.

On manque sans doute dans ce département d’une réflexion plus profonde sur les enjeux de cette politique de prise en compte de la perte d’autonomie.

Le choc démographique est là, tout le monde le sait, mais on voit bien que nous avons encore du mal ici comme ailleurs, à nous mettre dans une démarche de projection de fond. Je ne crois pas être de ceux qui ont oublié de dire que la commission autonomie devait certes gérer le quotidien, certes assurer la gestion de cette compétence mais dans le même temps de nous mettre dans une réflexion de fond. Tout le monde est d’accord d’ailleurs, mais je regrette que pour le moment nous n’avons pas fait grand-chose.

La situation que nous aurons à assumer demain est plus compliqué que celle que nous avons eu à assurer jusqu’à maintenant. Il n’y a aucun tabou sur ces sujets, tout doit être travaillé jusqu’à la participation de l’usager dans sa prise en charge de perte d’autonomie, c’est un sujet nouveau ce qui veut dire que nous devons poser ces questions.

Il y a quelques années, notre groupe avait élaboré un document formulant quelques propositions, clair, pouvant être débattues, amendées mais surtout peut être développé pour imaginer une prise en compte dès demain.

On voit bien que le diagnostic autour du domicile : l’organisation, la gestion du quotidien ; on voit bien qu’au niveau des EHPAD : la tarification, le déficit… la question se pose. Il y a également les sujets qui tournent autour du développement des logements intermédiaires, entre le domicile et les établissements, que faisons-nous sur ce point ?

Lorsqu’on discute avec les opérateurs, tous on les mêmes constats : il faut innover, il faut faire du développement, etc. Alors comment se préparer, comment notre département se prépare pour assumer ces grands enjeux. Nous sommes à la veille du budget 2027, quelles propositions allons-nous faire dans cette perspective ? Faut-il simplement corriger, ajuster pour être certain de passer l’année en matière de finance ou bien allons-nous nous mettre dans une disposition d’innovation, d’anticipation, de développement ? On a la chance d’avoir dans ce département des acteurs porteurs de belles initiatives, cette force nous devons l’accompagner et l’anticiper.

Certaines des réformes que nous devons porter sont aussi la responsabilité de l’Etat et nous avons la chance d’avoir trois parlementaires autour de la table et j’espère qu’ils pourront relayer ces propositions. Ne faut-il pas faire débat pour imaginer l’avenir ?

Madame la Présidente, cher-e-s collègues,

Nous ouvrons donc cette session dans un contexte particulier, le fond de l’air est gazeux : les tensions s’accumulent.

• L’Europe est chaque jour davantage fragilisée depuis le Brexit ;
• La guerre a fait son retour sur le Continent ;
• Trump dérègle les marchés avec des impacts terribles pour nos concitoyens en matière de pouvoir d’achat ;
• Nos finances publiques sont en crise depuis 4 ans et désormais les taux d’intérêt obèrent toutes marges de manœuvre.

Et au-delà, le dérèglement climatique lui-même empêche tout répit : les inondations, les sécheresses, les feux, le manque d’eau, tout cela fatigue les organismes autant que nos systèmes publics.

Désormais, ce sont les lycéens qui sont dans la rue avec les étudiants. Comment pourraient-ils ne pas l’être ? Il y a certes les casseurs qui doivent être sanctionnés et il appartient à l’État de rappeler sa solidité. Mais comment ne pas être choqué quand des grenades sont envoyées sur des mineurs ? Nous attendons une réponse gouvernementale forte.

Surtout, comment ne pas entendre que nous avons une jeunesse qui nous interpelle, qui doute de nous-mêmes, qui voit bien que certains, qui possèdent le patrimoine du pays, sont servis alors que d’autres, et notamment ces jeunes qui pour beaucoup, demeurent dans l’angoisse.

Jamais la santé mentale de la jeunesse n’a été aussi précaire. Elle ne cesse de se dégrader depuis les crises COVID. L’hôpital psychiatrique est saturé, les CMP mettent parfois jusqu’à 3 mois pour honorer un 1^er rendez-vous.

Face à cela, notre pays désinvestit massivement dans l’Éducation nationale. Depuis 30 ans, il est le ministère qui a le plus contribué en point de PIB au redressement des finances. Nos enseignants gagnent moins que le salaire médian en début de carrière. Les programmes changent en permanence, sans formation professionnelle à la clé, de nombreux établissements, pas que des lycées d’ailleurs, sont inadaptés au changement climatique, ….

Tout cela, ce sont des signaux, et ces signaux sont évidemment perçus par nos jeunes. Comment peuvent-ils penser que nous les considérons comme notre avenir quand ce qui est mis sur la table pour eux est en baisse alors que d’autres, les 1% plus riches notamment, profitent massivement des baisses d’impôts, et continuent de s’adonner à l’évitement fiscal pour plusieurs milliards d’euros.

Quand la société devient conservatrice, elle finit par oublier de miser sur l’essentiel.

Mes collègues et moi pensons que la jeunesse est notre priorité, que l’éducation est notre priorité, que l’accompagnement des familles et la continuité éducative sont notre priorité.

Voilà pourquoi, depuis plus de 10 ans, nous alertons ici, à notre niveau, sur la nécessité de prioriser les collèges et les programmes éducatifs ; voilà pourquoi nous voulons la tarification sociale dans les cantines ; voilà pourquoi nous nous sommes opposés à toutes les baisses des budgets des éducateurs de rue et des travailleuses familiales par exemple (les TISF).

• Comment comprendre que, ici, de l’argent demeure investi dans des passerelles vélos pour le tourisme à Bouchemaine, c’est-à-dire pour l’été, et pas pour les déplacements vélo du quotidien, alors que des travaux dans des collèges sont reportés ?
• Comment comprendre que, depuis 2021, les crédits consacrés aux actions éducatives, comme Collèges en action, aient diminué de 54 %, tandis que ceux alloués à Anjou Tourisme ont progressé de 1,62 % ?
• Comment comprendre à cette Décision modificative, alors que le nombre de bénéficiaires du RSA progresse, que vous baissiez les enveloppes allouées aux dispositifs d’insertion ?

Je vous le dis, il y a un problème de gestion grandissant au sein de cette collectivité : à force de repousser sans cesse les investissements dans les collèges et sur nos compétences obligatoires, le Département perd des marges de manœuvres.

Je veux prendre 4 exemples pour illustrer :

• Le 1^er : le fonds de sauvegarde. Il est de 8,9 M€. Je vous en ai donné le chiffre au centime près lors du Budget Primitif, au début de cette année. Vous avez attendu 4 mois pour l’inscrire, 8 mois désormais pour le mettre en réserve… et au final plus d’un an, en 2027, pour le dépenser.

• 2^ème point : les travaux pour la prison sont toujours inscrits au PPI (10M€) dont 1 M€ dès 2027. Tout le monde sait désormais, comme je l’ai dit en juin lors du vote du budget supplémentaire, que les marchés sont tombés. Au mieux, ce sera 2029, il faut donc l’acter, dégager dès à présent les crédits et les affecter ailleurs, lancer les opérations. Il est regrettable de ne pas l’avoir fait en Juin. Il faudra donc attendre Décembre, et donc des ajustements seulement à partir de 2027.

• 3^ème point : il y a 6 ans, les taux étaient bas, les matières premières plus basses Sur les 6 dernières années, si nous avions engagé 40 millions d’euros, nous aurions économisé près 23 millions d’euros. 23 millions, c’est la hausse du coût de la construction près de 9 millions d’euros entre 2021 et 2026. C’est aussi la hausse du coût des crédits, presque 15 millions d’euros si nous avions dû emprunter ces sommes alors. 23 millions d’euros qui sont en quelques sortes partis en fumé. Aujourd’hui les taux d’intérêt explosent de mois en mois et attendre c’est donner de l’argent au créancier plutôt que soutenir nos actions.

Aujourd’hui, les taux d’intérêt explosent de mois en mois, et attendre, c’est donner de l’argent aux créanciers plutôt que soutenir nos actions.

• 4^ème et dernier point : l’État n’a plus d’argent. Il va donc continuer de sabrer dans le compte collectivités, sans doute 15% du budget de fonctionnement d’ici Le Projet de Loi de Finance prévoit ainsi, notamment parmi de nombreuses joyeusetés, la CPEB pour succéder au DILICO. Mais surtout, pour la 1^ère fois, c’est l’investissement qui est dans le viseur à travers la baisse du taux de FCTVA. Dit autrement, quand nous investirons demain, nous récupérerons moins de TVA qu’aujourd’hui.

Bref, attendre pour investir, laisser dormir l’argent, c’est brûler pour rien une partie du billet, c’est laisser le cash s’envoler. Un bon chef d’entreprise et même un bon père de famille, ne gérerait pas comme ça.

Une gestion prudente aurait consisté à inscrire dès le Budget Primitif, le fonds de sauvegarde et à engager les opérations sans tarder, à loger aussi une partie des surplus du fonds de réserve dans nos satellites. Il est encore temps d’agir.

Demain, il y aura la hausse des taux, l’inflation et toujours moins d’argent pour les collectivités. Le chiffre qui court à Bercy, c’est 50 milliards d’euros, sur quelques années qui seront prélevés sur le compte collectivités. Cela représente une baisse de l’ordre de 15% et quel que soit le prochain Président de la république, la réalité financière du pays est connue et nous ne parviendrons pas à nous exonérer d’un certain nombre de choix. Et parce qu’il y aura des baisses il est encore plus urgent de saisir les opportunités présentes aujourd’hui.

Si nous continuons d’être dans l’attentisme ce sont des marges de manœuvre qui continueront de s’envoler.

Madame la Présidente, cher-e-s collègues, il faut utiliser l’argent, faire les travaux, le mettre dans la pierre au profit de notre jeunesse, c’est le sens des amendements que nous défendrons toute la journée. Pour ceux qui concernent le PPI, il s’agit à nos yeux d’amendements d’appels, nous les expliquerons pour que le débat puisse vivre et les retirerons en séance au moment des délibérations.

Troisième point : l’encorbellement du pont de Bouchemaine. Cette proposition vise surtout à ouvrir le débat et à obtenir des réponses. Là encore, le Département est maître d’ouvrage et conduit les travaux.

Le président d’Angers Loire Métropole a annoncé dans la presse, sans que le Département ne s’exprime, que le projet était revu : il ne s’agirait plus d’une passerelle, mais d’un encorbellement sur le pont. Soit. Même si nous considérons ces travaux comme secondaires, ce choix ne nous paraît pas incohérent, bien au contraire.

En revanche, nous avons besoin d’y voir clair. Ce qui justifiait l’accélération de ces travaux et leur priorité sur d’autres, c’étaient notamment les subventions, en particulier européennes. Si le coût du projet est divisé par deux, nous proposons de réduire dès maintenant l’autorisation de programme de 3,5 millions d’euros, comme nous l’avons fait pour d’autres délibérations, afin de pouvoir utiliser cet argent ailleurs.

Car la question se pose : si les fonds européens sont affectés ailleurs, le Département financera-t-il demain 87 % de l’opération ? Ou restons-nous bien sur un partenariat à 50-50 ? Réduire l’autorisation de programme de 3,5 millions d’euros, c’est rester sur ce partenariat à parts égales.

Nous souhaitons donc des explications. C’est le sens de cette ligne de l’amendement. Des annonces sont parues dans la presse, sans aucun débat ni en commission ni dans cet hémicycle. Nous voulons savoir où va l’argent du Département et comment nous construisons des partenariats équitables avec l’ensemble des collectivités de Maine-et-Loire.